ECJS

St Louis Ste Marie

Communautarisme


Nouveautés du site

RESSOURCES
Programmes
Documents
d'accompagnements

Textes fondateurs

Institutions
Imagerie
Symboles de la République
Evènements - mémoires

Actualités
Relations Internationales
Europe 

SITES UTILES
Ressources média
Ressources documentaires
Sites institutionnels

Sites académiques
Sites associatifs


SEQUENCES

Thèmes de réflexion
Expériences pédagogiques
Aide méthodologique
Dossiers

  ! Insolite !   Archives

Site ECJS Accueil

       11 Novembre


Site St Louis Ste Marie

   COMMUNAUTARISME
(Identité, Multiculturalisme, Pluralisme, Régionalisme, Républicanisme, Droits des minorités, Ethnocentrisme,
Repli identitaire, Discrimination positive ...)

"Pour être un membre irréprochable parmi une communauté de moutons, il faut avant toute chose être soi-même un mouton" (Albert Einstein  Comment je vois le monde, 1934)

 

Définition :  traduction française de "communalism"
     - Le communautarisme est le terme utilisé en France pour qualifier la revendication des droits spécifiques de certaines minorités.
Le communautarisme est un mouvement de pensée qui fait de la communauté (ethnique, religieuse, culturelle, sociale, politique, mystique, sportive…) une valeur aussi importante, sinon plus que les valeurs universelles de liberté, d'égalité, souvent en réaction au libéralisme et à l'individualisme.

- Documents -

       La polémique sur les Quick halal .

L'affaire des hamburgers halal de Quick n'en finit pas de faire des vagues. Après avoir menacé de saisir la Haute Autorité pour la lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde), le maire de Roubaix, René Vandierendonck (PS), a déposé plainte auprès du procureur de Lille, jeudi, pour "discrimination" contre l'enseigne de restauration rapide Quick, qui expérimente une offre exclusivement halal dans huit de ses trois cent cinquante établissements français.
Depuis quelques mois, huit restaurants Quick ne servent plus que des hamburgers garnis de viande de bœuf venant de bêtes abattues selon le rite halal et dans lesquels la dinde fumée a remplacé le bacon. L'expérimentation, censée durer six mois, a commencé en juillet à Toulouse, avant de s'étendre à Argenteuil (95), Garges-lès-Gonesse (95), Buchelay (78), Villeurbanne (69), deux restaurants de Marseille, et Roubaix (59) depuis le 30 novembre.
Le patron des députés UMP, Jean-François Copé, a beau la juger "un peu excessive", la polémique a fait tache d'huile. Le maire UMP de Marseille, Jean-Claude Gaudin, a ainsi annoncé jeudi s'être entretenu avec la direction de deux restaurants Quick de la ville, qui proposent une offre halal, pour les inciter à proposer les deux possibilités de restauration. Afin de calmer le jeu, le président du CFCM (Conseil français du culte musulman), Mohammed Moussaoui, a pour sa part rappelé que "des restaurants qui ne servent que du halal ou que du casher, ça existe depuis toujours".
Extrait  LE MONDE | 18.02.10

       Mahomet "flouté" dans un manuel d'histoire.

L'éditeur de manuels scolaires Belin est-il tombé dans le biais du "religieusement correct ?" Dans un manuel d'histoire-géographie de 5e, l'éditeur a flouté le visage du prophète Mahomet représenté dans une miniature du XIIIe siècle. L'information a été révélée par l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo dans son édition du 4 avril.
"Plusieurs enseignants d'histoire-géographie à qui nous avons présenté le livre en mai 2006 se sont inquiétés du fait qu'une telle représentation puisse susciter des réactions et compliquer leur enseignement dans des classes très hétérogènes", explique Marie-Claude Brossolet, PDG des éditions Belin. "Nous avons cru bien faire en prenant la décision de masquer le document. Il ne faut rien y voir d'autre qu'une décision destinée à faciliter le travail des professeurs", précise l'éditrice. Selon elle, le choix de supprimer le document et de le remplacer par un autre aurait entraîné une modification en chaîne de tout l'ouvrage. La solution du floutage a donc été retenue.
Edité à 30 000 exemplaires, cet ouvrage, qui est en usage depuis la rentrée 2006-2007, a provoqué la colère de plusieurs enseignants d'histoire-géographie du collège Léonard-de-Vinci, à Ecquevilly (Yvelines), surpris de recevoir à la rentrée un ouvrage différent du spécimen qu'ils avaient consulté. Ils ont alors écrit aux éditions Belin en novembre 2006, qui leur ont répondu que "ce choix, qui ne falsifie pas le document original, permettait d'en maintenir l'exploitation pédagogique, voire de provoquer un débat en classe".
Sylvie Mony, chargée du secteur contenu des enseignements au SNES, principal syndicat des enseignants du second degré, considère que la décision de l'éditeur est "curieuse". "C'est la première fois, à ma connaissance, qu'un manuel est flouté sur une source historique, s'étonne-t-elle. C'est une démarche qui est complètement anormale pour un historien." Par ailleurs, poursuit Mme Mony, "le fait d'anticiper les réactions présumées de telle ou telle communauté est davantage susceptible de fabriquer ou de renforcer de l'intégrisme que de le combattre".
Catherine Rollot    
LE MONDE | 07.04.07

Sites utiles

Observatoire indépendant d'information et de réflexion sur le communautarisme, la laïcité, les discriminations et le racisme

-  Article Communautarisme identitaire sur Wikipédia.


- Exemples de sujets possibles -

- Faut-il avoir peur des communautés et
de leurs revendications ?

-
La discrimination positive facilite-t-elle l'intégration?

-La République est-elle mise en danger par les particularismes religieux  ou communautaires ?

Thème 3 de PremièreRépublique et particularismes

   -    LAICITE    -
LAICITE en France
(loi 1905)

 


Sécurité routière


DEMOGRAPHIE
Population mondiale, Recensement, Immigration,


FAUT-IL INTERDIRE
LA BURQA ?

Site ECJS Accueil

Cherchons République désespérément  (Le Nouvel Observateur)
Communautarisme, banlieues, nation, multiculturalisme, crise d'identité.
Débat entre deux philosophes qui ne renoncent pas dans leur quête du bien public

Régis Debray : «Cherchons religion civile désespérément» ; qu'en dit l'auteur du «Désenchantement du monde»?
Marcel Gauchet.
-Nous allons continuer à la chercher désespérément car je ne vois pas comment nous pourrions la retrouver ! C'est là probablement que nous divergeons. Régis Debray est optimiste à sa façon en parlant de la nécessité de retrouver une religion civile. Or, à mon sens, la possibilité même d'une religion civile a disparu avec la source où elle pourrait s'alimenter. Elle a perdu pour commencer ce qui lui a fourni longtemps son ressort principal : le vis-à-vis conflictuel avec les religions constituées - l'Eglise catholique pour la République en France. La République opposait sa revendication de liberté au principe d'autorité qu'incarnait le catholicisme, tout en lui empruntant une partie de son énergie sacrale.
Ce modèle a marché. L'idée républicaine en France a fonctionné comme une puissante religion civile. Ce n'est plus le cas. Le phénomène touche l'ensemble de l'Europe. Les religions « religieuses », si j'ose dire, y ont perdu leur autorité sociale, et la chose collective a partout cessé d'être investie de religiosité ou de sacralité
Régis Debray. - Il va de soi qu'une communion collective, tout autre chose que la croyance en Dieu, ne se fabrique pas sur commande, pas plus qu'une langue. Ce n'est pas de la plomberie, ça pousse ou non comme un arbre. J'entends par religieux un cadre commun de confiance et de référence, un système symbolique qui réunit les hommes en les renvoyant à autre chose qu'à eux-mêmes, un surplomb moral et affectif, si vous préférez. Chaque fois qu'on a essayé d'en bricoler un, comme sous la Révolution française ou avec le père Comte, le vent l'a emporté. Une sacralité se trouve avant de se chercher. Et elle se trouve en situation de confrontation, d'exil, d'urgence ou de péril vital. La République est liée à l'école mais ce n'est pas un problème d'école. On l'a trop intellectualisée. C'était une émotion partagée et on ne partage que ce qui nous dépasse. D'où le culte de la nation, qui devait autant à l'armée qu'à l'école. En 1792, « citoyen » était synonyme de « patriote », celui qui prend les armes pour l'« amour sacré de la patrie ». Le problème aujourd'hui, c'est que tous les chaînons de la citoyenneté ont sauté l'un après l'autre, de l'école primaire jusqu'à la conscription. Les droits séparés des devoirs, les libertés de la responsabilité, l'individu du collectif, l'expression de la discipline, le tissu civique a été soigneusement détricoté. Une communauté républicaine n'est pas seulement un contrat : c'est une fierté, fondée sur une mythologie et une communauté de langue. La fuite en avant vers l'Europe, simple structure économique et désert symbolique, n'a rien arrangé. La nation était affective, le postnational est encore une idée. Vous vous souvenez de la une de « Libération » après une nouvelle parfaitement inventée d'agression antisémite : « Une histoire française ». Pour le plus clair de ses élites, la France est pourrie par nature et destination. Pour intégrer, il faut savoir à quoi, et en avoir envie. Les Américains n'ont aucun doute là-dessus. Bill Gates nous cache Billy Graham mais leur religion biblico-patriotique des Etats-Unis est inscrite sur chaque dollar. Prenez un billet d'euro, et comparez. C'est un billet de Monopoly.
M. Gauchet. - C'est vrai, mais pourquoi ? Parce que c'est là que la « sortie de la religion » a ses racines les plus anciennes et ses expressions les plus fortes. L'Europe reste à l'avant-garde du mouvement.
Ce qui est vrai aussi, c'est que ce mouvement crée de lourds problèmes. Il se traduit par un énorme changement du rapport entre l'individuel et le collectif. Le citoyen se devait à sa collectivité. C'est ce qui s'exprimait dans le patriotisme : « Je dois quelque chose à la communauté par laquelle je suis quelqu'un. » Les individus revendiquent aujourd'hui une relation exactement inverse : « La collectivité me doit tout, et je ne lui dois rien. » La société est en dette perpétuelle vis-à-vis des individus.
Pour sortir de là, il va falloir apprendre à faire sans la religion ce qu'on faisait au travers de la religion, civile ou constituée. Ce n'est pas une opération simple, c'est quelque chose qui ne s'est jamais vu dans l'histoire. La survie de l'Europe en dépend. Ou les Européens seront capables d'inventer ce nouveau rapport au collectif, ou nous verrons se généraliser une vague d'anomie sur fond d'impotence politique. Ce sera très difficile, mais ce n'est pas infaisable. L'enracinement de ces individus qui se croient déliés de l'histoire qui les a faits reste puissant, même s'il est devenu confus ou inconscient. A un moment donné, ils voudront se réapproprier leur identité collective. Ce ne se fera pas sur un mode religieux, mais la capacité d'intégration qui en résultera sera comparable à celle que fournissaient jadis les religions.
R. Debray. - Le travail politique, toujours et partout, c'est faire d'un tas un tout. C'est la devise classique « E pluribus unum » : à partir d'une multitude créer une personnalité collective qui transcendera les intérêts, et les égoïsmes individuels, et pourra leur survivre. Pour qu'un empilement de « je » fasse un « nous », il faut pouvoir regarder ensemble, à certains moments plus ou moins ritualisés, vers un point de fuite à l'horizon. On ne le voit plus. L'Europe n'a jamais été qu'une combinatoire assez branlante d'intérêts nationaux, tout en se présentant chez nous, depuis les années 1970, comme un mythe de substitution. Ça tenait la mer tant qu'il y avait un grand méchant en face, l'Union soviétique. Mais une fois qu'il n'y a plus d'adversaire, il n'y a plus de frontières mais un château de cartes. Et quand il n'y a pas de frontières, il n'y a ni sacralité, ni nécessité, ni croyance partagée, ni sentiment d'appartenance. Alors, faute d'histoire commune, chacun se replie sur sa mémoire, sa micro-identité sexuelle, ethnique, religieuse, régionale... Quand l'Europe aura le courage d'avoir des adversaires, elle commencera à exister. Pour le moment, tous les désespoirs sont permis.
M. Gauchet. - N'oublions pas que l'Europe est le continent qui a inventé l'Etat-nation, mais pas au singulier : c'est le continent des Etats-nations au pluriel. C'est ici que cette formule est la plus familière, la plus acquise, la plus enracinée, mais aussi, de ce fait, la plus invisible. Le reste du monde est encore en train d'apprendre la langue de l'Etat-nation quand les Européens sont en train de l'oublier, ou de s'en croire émancipés, parce qu'ils sont trop dedans.
R. Debray. - Je citerai ici Tocqueville : « Comment la société pourrait-elle manquer de périr, si, tandis que le lien politique se relâche, le lien moral ne se resserrait pas ? » Pour l'heure, on vit la déliaison.
N. O. -Notre République est-elle déjà communautariste ? At-elle déjà érigé la différence en principe d'Etat ? Si cela est vrai, faut-il baisser les bras face au multiculturalisme ?
R. Debray.
- Que cela plaise ou non, le basculement identitaire est un fait. L'universalisme abstrait, qui postule des hommes sans qualités et sans histoire, ferme les yeux sur les identités, et nie, par exemple, la question coloniale, n'a jamais été viable. Il engendre en réaction le narcissisme communautaire dans une sorte de spirale infernale, une escalade de paranoïas victimaires. Je suis sidéré par la disparition des groupes d'affinité, des lieux de transversalité où l'on pouvait se rassembler entre gens de toute origine autour d'une idée ou d'un projet, de quelque chose de choisi et non de subi. La scène intellectuelle est exemplaire à cet égard. Ses vedettes s'affichent en porte-drapeaux, en champions de telle ou telle communauté... Je sais bien qu'un Français déprimé fait un Breton rancunier, un Corse insurgé, un catho ombrageux, un homo susceptible, un juif barricadé, un musulman à cran... mais tout de même ! Trop, c'est trop. Cette identité par la peau et non par l'esprit, par filiation et non par adhésion, c'est comme la fin des Lumières. Une revanche de Vichy. Le phénomène mondial des migrations, en plus, va exacerber les besoins de ressourcement par l'origine, du retranchement sur le pré carré, car plus on est déraciné, plus on a besoin de se réinventer, de se reconstruire des racines plus ou moins fantasmatiques. Les hypersensibilités frontalières vont se multiplier, puisque les fanatismes sont des maladies de peau, des maladies du frottement. Bien sûr, les minorités doivent s'organiser pour pouvoir exister, mais plus ça va, moins on sait ce que le passé nous réserve. Le dominé a une mémoire plus longue que le dominant, et l'impérialiste n'a pas conscience de l'être. C'est le colonisé qui lui renvoie sa vérité. Le rapport que j'ai fait sur Haïti, avec d'autres, proposait un grand Musée de la Traite et une révision de nos manuels scolaires. Depuis quand un républicain ne pourrait-il être anticolonialiste ? On n'est pas forcé d'avoir honte de la République et de son histoire pour corriger ses formidables injustices. Les Britanniques ont commémoré Trafalgar sans complexes. L'irresponsabilité suicidaire des « néocons » à la française est de vouloir importer le modèle communautariste américain délesté de son ciment patriotique, qui empêche la guerre totale des races. Sarkozy me semble un homme léger. Il ne prend que la moitié de sa métropole, autrement dit la concurrence à tous crins, la débrouillardise individuelle, le chacun pour soi en négligeant le déisme confédéral et le serment au drapeau. Ce serait dommage de devenir américain pour le pire, non ?
M. Gauchet. - J'avoue ne pas parvenir à prendre au sérieux les prétendues communautés. Elles ne me semblent pas véritablement consistantes. Je crois qu'on confond des communautés, au sens sociologique, et des identités, ce qui est encore autre chose, avec des communautés au sens politique. En raison de leur héritage républicain, les Français ont une sensibilité tout à fait particulière au phénomène communautaire qui leur brouille la vue. Toute immigration est communautaire par un mécanisme extrêmement simple de recherche de protection. Dans un environnement inconnu et hostile, on cherche naturellement le proche, le familier, le confort de la langue, les liens de solidarité. A cet égard, une certaine volonté française de ne voir que des individus a des effets déplorables. Elle produit ces ghettos sociaux où 80 nationalités parlant 30 langues différentes cohabitent dans la même barre de HLM. D'où l'ambiance si peu solidaire de ces ghettos.
R. Debray. - Qui sont ultraterritorialisés. Le nomadisme postmoderne refabrique des quartiers et du territoire à tout va.
M. Gauchet. - Exact. Avec des frontières : le bosquet là, le lampadaire ici, et après commence l'inconnu, l'étranger, l'ennemi. J'observe par ailleurs que dans le même temps nous avons vu des communautés disparaître, comme la communauté de classe.
R. Debray. - Parce que c'était une communauté d'espérance. Et quand on ne partage plus l'espoir, on n'a que le ressentiment en commun.
M. Gauchet. - Pour autant ces communautés sont-elles des communautés dans le sens politique ? C'est-à-dire des communautés qui font la loi et qui ont autorité sur leurs membres ? Je ne le crois pas. C'est vrai dans un certain nombre de cas limites et pathologiques des quartiers les plus marginalisés, où la seule loi est la loi mafieuse. Mais ce n'est globalement pas vrai de la grande masse des communautés d'immigrés qui fonctionne au titre des liens de solidarité, d'entraide, de fraternité, mais ne donne pas de pouvoir à ces communautés. Ce sont des communautés d'individus libres. La grande masse des musulmans français est très peu disposée à reconnaître l'autorité de la charia sur leur vie. Je vois bien des juifs revendiquer individuellement leur appartenance à la communauté, mais je ne vois pas qu'ils soient disposés à lui obéir. A fortiori, dans le cas des homosexuels, on peut dire qu'on est dans l'hyper-individualisme postmoderne, où l'idée d'une autorité de la communauté sur le sort de ses membres n'a même pas de sens.
R. Debray. - C'est vrai, sauf en période de confrontation, où les communautés resurgissent en tant que telles.
M. Gauchet. - Quant au multiculturalisme, j'ai deux questions à son propos. D'abord, quelles sont les « cultures » en question ? Je ne les discerne pas. Il existe en effet des particularismes culturels. Est-ce que cela en fait des cultures au sens social et anthropologique du terme ? Non. J'en suis désolé, une religion ne fait pas à elle seule une culture. Et dans le cas de l'interprétation des problèmes des banlieues à travers le prisme du multiculturalisme, je crois qu'on s'égare complètement. Le problème de ces jeunes, ce n'est pas qu'ils relèveraient d'une culture différente de la nôtre qui ne serait pas reconnue, c'est qu'ils ne savent pas de quelle culture ils sont. Ils ont perdu leur culture d'origine, celle de leurs parents, auxquels ils ne veulent pas ressembler mais ils n'ont pas acquis d'autre part les clés de la culture d'accueil où ils ont à vivre.
Deuxième question : que veut véritablement dire « multiculturalisme » ? L'expression est susceptible de deux acceptions totalement différentes. Ou bien elle désigne le noble projet de ne pas rester enfermé dans sa propre culture et d'acquérir la connaissance de la diversité des cultures et civilisations. Le multiculturalisme rejoint alors le vieil idéal humaniste. Ou bien « multiculturalisme » désigne la coexistence de particularismes qui s'ignorent les uns les autres et à propos desquels la seule règle qu'on soit en droit d'exiger est qu'ils ne s'affrontent pas directement. A ce moment-là, je ne peux pas y voir autre chose qu'une régression vers l'inculture et la barbarie.
R. Debray. - Si on enquête un peu, la jacquerie des banlieues n'est pas de l'ethno-religieux. Les imams n'en pouvaient mais. Clichy-sous-Bois vu d'Israël ou de Palestine, en noir et blanc, c'est un fantasme d'intello. On a des exclus du système capitaliste qui demandent à intégrer le système, sans le remettre en question et qui se jugent lésés - légitimement d'ailleurs - de ne pouvoir le faire. On a vu des gars brûler des voitures en filmant, pour pouvoir revendre la cassette à la télévision. Ils savent que, pour exister, il faut passer à la télé. Mais si les communautés ne sont pas encore des projets politiques avec volonté de développement séparé, il est vrai, en dehors de la petite ou grande délinquance, que les solidarités ethniques se structurent de mieux en mieux et s'inscrivent même dans l'espace en banlieue et à Paris. Voyez le développement des écoles confessionnelles et celui des radios, des journaux et bientôt des télévisions communautaires. Chacun s'aventure de moins en moins en dehors de son milieu, son cocon protecteur. Les intellos aussi chassent en meute. Sale période pour les fraternités, même dînatoires. Pour les institutions de rattachement volontaire, comme étaient les partis, les syndicats, les compagnonnages, les métiers, les ateliers. C'est la glue qui revient. Une société alvéolaire, encoquillée, à confort intellectuel maximal et coexistence physique minimale. Ce serait le moment de relancer une campagne de banquets républicains, et de mettre autour d'une même table des Noirs, des gaulois, des juifs, des musulmans, des Corses, des jeunes et des vieux, des hommes et des femmes, au service d'une idée. Je proposerais volontiers de fonder la communauté des sans-communauté ou la « confédération des gens ne pouvant parler qu'en leur nom propre ». Où l'on mettrait un instant entre parenthèses son sexe, sa généalogie et sa couleur de peau. Pas pour les nier, mais pour les dépasser.
M. Gauchet. - Je suis d'accord pour constater que nous baignons dans une idéologie communautaire. Mais quel est le ciment de ces communautés invoquées à tout propos ? Le victimisme. Des communautés de victimes ne peuvent pas constituer de vraies communautés. Ne serait-ce que parce que, à l'intérieur de cette communauté, chacun se sent plus victime que son voisin.

Régis Debray
,philosophe et médiologue, auteur de nombreux romans et essais, dirige la revue « Médium » (medium@editions-babylone.com). Il vient de publier le « Dictionnaire culturel du tissu » (avec Patrice Hugues), « les Communions humaines » (Fayard), une pièce de théâtre, « Julien le Fidèle » (Gallimard) et « Sur le pont d'Avignon »
Marcel Gauchet, philosophe, directeur d’études à l’EHESS, est rédacteur en chef de la revue « le Débat ». Auteur de nombreux essais dont « le Désenchantement du monde » et « la Condition historique » réédités ce mois-ci en Folio-Essais, il vient de publier « la Condition politique » (Tel/Gallimard).

Source: Les débats de l'Obs , Semaine du jeudi 15 décembre 2005 - n°2145 - Réflexions, http://www.nouvelobs.com/articles/p2145/a290207.html